Enda flere eksperter avviser folkemordanklagene mot Israel
Andrew Fox benekter at det kan være et folkemord i Gaza. Han får støtte fra flere ekseperter Foto: Arkiv
Andrew Fox er en britisk sikkerhetsekspert og tidligere militæranalytiker med erfaring fra blant annet Midtøsten og konfliktområder. Han har 16 års tjeneste i det britiske forsvaret (2005–2021), inkludert utstasjoneringer i Afghanistan, Bosnia, Nord-Irland og Midtøsten. Han er nå forsker ved Henry Jackson Society, spesialisert i forsvar, sikkerhet og hybrid krigføring, Han har markert seg i offentlige debatter med tydelige analyser av krigsjus og folkerett.
Andrew Fox mener anklagene om at Israel begår folkemord i Gaza ikke bare er feil, men også juridisk og logisk totalt uholdbare. Fox får støtte fra flere fremtredende jurister, Holocaust-forskere og organisasjoner som advarer mot å misbruke begrepet «folkemord» i politisk kamp.
Fox: Det finnes ingen intensjon om å utrydde
Andrew Fox påpeker at folkerettens krav for å betegne noe som folkemord, krever en hundre prosent bevisbyrde for at det finnes en intensjon om å utslette en folkegruppe – såkalt dolus specialis.
«Normalt i en rettssak er bevisbyrden 90 prosent, men for folkemord kreves det 100 prosent sikkerhet for intensjon. Det finnes ikke noe rom for tvil for å dømme noen for et folkemord. Dette finnes ikke i Gaza-krigen», sier Fox i en video publisert på Facebook.
Begrepet dolus specialis er helt sentralt i forståelsen av hva som juridisk kan defineres som folkemord. Det brukes for å skille mellom massedrap og det som faktisk utgjør en folkemordforbrytelse. Dolus specialis er latin og betyr «spesiell hensikt». I folkerettslig sammenheng refererer det til en målrettet intensjon om å ødelegge, helt eller delvis, en bestemt folkegruppe – enten på grunnlag av nasjonalitet, etnisitet, religion eller rase.
Israels humanitære handlinger beviser manglende motiv
Fox viser til konkrete handlinger som motsier påstanden om folkemord:
«Du vaksinerer ikke nesten alle barna i Gaza mot polio hvis du prøver å utslette dem. Du dobler ikke matforsyningene sammenlignet med før krigen hvis målet er å drepe alle.»
Da en ti måneder gammel gutt ble lammet av polio i august 2024 – første tilfellet påvist i Gaza på 25 år – ga Israel grønt lys for vaksinasjonskampanjene i samarbeid med WHO, UNICEF og UNRWA. Kampanjen startet 1. september, og Israel godkjente daglige pauser i kampene i tre dager i områdene Deir al-Balah, sentrale og sørlige Gaza.
Andrew Fox peker på et avgjørende moment i folkemorddebatten rundt Gaza: Israels egne dødstall i konflikten. Han mener dette alene motsier påstanden om at Israel forsøker å utslette det palestinske folket.
«Israel har hatt 3 000 egne døde. Hvis de virkelig ønsket å utslette to millioner palestinere, kunne de gjort det i morgen. De har nok ildkraft til det. Påstander om folkemord gir rett og slett ingen mening.»
Kravet i folkemordkonvensjonen
FNs folkemordkonvensjon fra 1948 definerer folkemord som visse handlinger begått med hensikt om å ødelegge en gruppe som sådan. Det holder altså ikke at mange mennesker dør i en krig– det må bevises at målet var å utslette gruppen totalt. For å dømme noen for folkemord, må det foreligge bevis for:
- En målrettet intensjon om å utrydde en identifiserbar gruppe
- At denne intensjonen lå bak handlingene som ble utført
- At denne intensjonen kan dokumenteres gjennom utsagn, skriftlige ordrer, mønstre i atferd eller lignende
Ifølge internasjonal rettspraksis er dette et langt høyere beviskrav enn for andre krigsforbrytelser. Det kan med andre ord ikke være en tvil om hensikten, for at noen skal dømmes for folkemord.
Eksempler fra tidligere dommer
Domstolene i Rwanda og Bosnia har brukt dolus specialis for å skille mellom grusomme krigsforbrytelser og faktisk folkemord:
- I Rwanda-dommen fra 1998 ble det funnet klare bevis for at ledere hadde uttrykt eksplisitt hensikt om å utrydde Tutsier.
- I dommen etter Srebrenica-massakren i 1995 ble det lagt vekt på dokumenterte ordrer og handlinger som viste utslettelsesintensjon mot bosniske muslimer.
Flere eksperter støtter Fox
Professor Norman J. W. Goda og professor Jeffrey Herf, begge eksperter på Holocaust og folkerett, skriver at anklagene om folkemord i Gaza er «juridisk ubegrunnede og politisk motiverte». De advarer om at slike påstander undergraver den rettslige standarden for hva folkemord faktisk er.
American Jewish Committee har publisert en analyse som lister fem grunner til at det ikke foreligger folkemord i Gaza. De fremhever at Israel opererer i en pågående konflikt, der det også er betydelig innsats for å begrense sivile tap. AJC advarer mot at feil bruk av begrepet folkemord svekker den globale kampen mot reelle folkemord.
En rapport fra Begin-Sadat Center ved Bar-Ilan-universitetet slår fast at mange av folkemordanklagene bygger på juridiske feil, og at de ofte ignorerer at Genocide-konvensjonen stiller ekstremt strenge krav for bevis.
Lemkin Institute for Genocide Prevention uttaler at «bred bruk av begrepet folkemord uten streng bevispraksis svekker både begrepets moralske og juridiske tyngde.»
Andrew Fox avslutter med en tydelig påstand:
«De har brukt flere bomber enn antall døde. Enten er IDF de dårligste skytterne i historien, eller så prøver de faktisk å unngå sivile tap.»
Kilder:
- Facebook (Andrew Fox), 30. juli 2025
- JTA / AJC, juli 2025
- Washington Post, juni 2025
- Begin-Sadat Center, juli 2025
- Lemkin Institute, juli 2025
- Wikipedia (Francesca Albanese; Gaza genocide debate), juli 2025
- FNs folkemordkonvensjon, 1948
- ICTY, Srebrenica-dommen (Krstić, 2001)
- ICTR, Akayesu-dommen (1998)
- American Jewish Committee, juli 2025
- Washington Post, juni 2025
- Wikipedia (Dolus specialis), juli 2025
