Propagandaen vinner mens jussen ignoreres
FN har vedtatt over hundre resolusjoner om Israel – men ingen av dem er bindende. Likevel brukes de som politiske våpen i en stadig mer ensidig propagandakrig.
Hva er en bindende FN-resolusjon?
FNs Sikkerhetsråd har to hovedtyper resolusjoner: De som er vedtatt under Kapittel VI, og de som er vedtatt under Kapittel VII i FN-pakten. Kun resolusjoner vedtatt under Kapittel VII er juridisk bindende for medlemslandene. Disse brukes vanligvis mot land som truer internasjonal fred og sikkerhet – som Irak, Iran, Nord-Korea og Libya.
Når FN ønsker å tvinge gjennom for eksempel en våpenhvile, innføre sanksjoner eller tillate militær inngripen, må det skje gjennom Kapittel VII. I motsetning til dette er Kapittel VI-resolusjoner, oppfordringer og meningsytringer – ikke lover.
Israel har aldri vært underlagt Kapittel VII
Til tross for at Israel har vært gjenstand for et stort antall resolusjoner i Sikkerhetsrådet, har ingen av disse blitt vedtatt under Kapittel VII. Det betyr at Israel aldri har vært juridisk forpliktet til å følge dem, selv om de ofte fremstilles slik i media og internasjonale debatter.
De mest siterte resolusjonene – som 242 (om tilbaketrekning etter Seksdagerskrigen), 446 (om bosetninger), og 2334 (om folkerettslig status for Judea og Samaria) – er alle vedtatt under Kapittel VI. Dermed har de ikke juridisk kraft, men først og fremst politisk symbolverdi.
Natasha Hausdorff: En stemme for folkerettslig klarhet
Den britisk-israelske advokaten Natasha Hausdorff har i en årrekke arbeidet med å opplyse om hvordan folkeretten brukes selektivt mot Israel. Hun er tilknyttet organisasjonen UK Lawyers for Israel og har bakgrunn fra Oxford og King’s College i London.
Hausdorff påpeker at det internasjonale samfunnet altfor ofte ignorerer at generalforsamlingsresolusjoner og ikke-bindende sikkerhetsrådsresolusjoner ikke skaper folkerett. Hun advarer mot at slike resolusjoner brukes som politiske pressmidler, samtidig som grove brudd fra terrororganisasjoner som Hamas unnskyldes eller bagatelliseres.
– Mange later som om Israels bosetningspolitikk er i strid med internasjonal lov, men ignorerer samtidig at Hamas bruker sivile som menneskelige skjold, sa Hausdorff under en tale i London i juni 2024, ifølge Jewish News (16. juni).
Hun hevder at dette ikke handler om juss, men om ideologisk kamp. Når jussen kommer i veien for ideologien, omskrives den.
Folkeopinionen styres av bilder – ikke fakta
Et sentralt problem i konflikten er at den i dag utkjempes like mye i mediebildet som på bakken. Bilder og videoer fra Gaza spres i sosiale medier med sterke emosjonelle appeller, mens konteksten og fakta ofte mangler.
Terrororganisasjoner som Hamas vet hvordan de skal utnytte dette. Ved å plassere militære installasjoner i sivile områder og spre narrativet om at Israel angriper barn og sykehus, flytter de oppmerksomheten bort fra egne krigsforbrytelser. Samtidig framstilles Israels rettmessige forsvar som uprovosert vold.
Den internasjonale opinionen responderer ikke på folkerettslige vurderinger – men på overskrifter og bilder. Dette gir store fordeler til aktører som forakter internasjonale normer, men vet hvordan de skal manipulere publikum.
Kampen står på flere kanter
Israel har aldri vært underlagt en juridisk bindende resolusjon fra FNs sikkerhetsråd vedtatt under Kapittel VII. Likevel fremstilles det stadig som om landet bryter internasjonal lov. Jurister som Natasha Hausdorff forsøker å rette opp dette bildet, men møter sterk motstand i en opinion som styres mer av følelser enn fakta.
Kampen om Israels rett til å forsvare seg er ikke bare militær – den er juridisk, diplomatisk og mediemessig. I denne kampen har sannheten altfor ofte måttet vike for ideologisk propaganda.
Kilder:
– Jewish News (16. juni),
– Jerusalem Post (28. juni)
– Uttalelser fra UK Lawyers for Israel.
